בתחילה, הבחירה של מגזין הטיים נראתה לי מעניינת. תעשיית המידע עברה מהפך בשנים האחרונות עם כניסה של פלטפורמות כמו יו-טיוב, בלוגים, פודקאסטים וכדומה, הפכנו אנחנו הגולשים מאנשים שצרכו תוכן שסופק ע"י יודעי דבר בלבד (וכאשר אני כותב יודעי דבר אני מתכוון לבודדים שהבינו איך כותבים מסמך HTML), לאנשים שיוצרים תוכן. מיליוני בלוגים כתובים, קוליים וויזואלים קיימים היום ואלו הפכו להיות הדברים המעניינים באמת ברשת. נכון, לא חסר זבל. למען האמת כמו סיוט הספאם גם הרשת לא חפה מהמון זבל המסתובב בה אבל בסופו של דבר לכל אחד מאיתנו, ולא משנה עד כמה הטעם שלו משונה, יש מה לחפש ולהנות ממנו ברשת.
אלא שבחינה של הבחירה הזו של מגזים הטיים בצורה מדוקדקת יותר מובילה אותי לחשוב שמדובר בלא יותר מספין תקשורתי מחוכם וליקוק ישבנים שבתאורייה אמור להוביל להגברת המכירות, או לפחות את הדיבורים על המגזין. הדבר הראשון שמעורר את המחשבה הזו היא הצצה אל תוך העיתון והגילוי ש-15 אנשים נבחרו לייצג "אותנו", כדוגמה למה שיש לרשת להציע. כאשר עוברים על האנשים האלו וקוראים את מה שהם עשו עולה החשד שטיים לא השקיעו הפעם בתחקירים שלהם ופשוט נתנו לגוגל לדוג להם אנשים באופן אקראי. אז נכון המטרה היא להראות אנשים פשוטים על מנת לגבות את האמירה "שאנחנו אנשי השנה" אבל עד כמה פשוט אפשר להיות?
אחד מהנבחרים הוא אדם שכתב וערך קרוב ל 100,000* כניסות בוויקיפדיה (מתי יש לו זמן לעשות את זה, קשה לדעת). בחירה לגיטימית לחלוטין, בדיוק מסוג האנשים שעליהם מדובר. לאחר מכן יש לנו עקרת בית אסיאתית. אוקי, שוב בחירה לגיטימית המראה עד את הפשטות את המגוון של יוצרי התוכן. שחקנית בלוגרית גם מקובל עלי כי הם קיימים שם בחוץ. אלא שאז הרשימה ממשיכה והופכת להיות אסופה של אנשים שבהחלט מדגישים את העובדה שיוצרי התוכן הם רבים אבל מה לגבי יותרי התוכן שבאמת שינו והשפיעו? למה לא לציין לפחות בלוגר אחד בעל השפעה ממשית על הרשת? למה לא לבחור את האיש הפשוט שללא קשרים הפך להיות בעליו של אתר שמושך אליו אנשים רבים ומשפיע על דעתם או לפחות מושך אליו תגובות רבות?
הבחירה האקראית הזו של אנשים, מבלי לנסות ולבחור לפחות שניים או שלושה אנשים שהתוכן שלהם מעניין יותר מהתוכן שמספקים ילדי-ישראבלוג-החותכים-הנדכאים וחסרי כשרון הכתיבה למיניהם, מעודד עוד יותר את המחשבה שהבחירה בנו היא פופוליסטית בלבד.
אם נהייה כנים עם עצמנו, אישיות השנה של טיים אמורה להיות זו שיצרה עניין באותה השנה. בעבר היטלר נבחר להיות אישיות השנה. לא כי אנשי טיים תמכו בו או חשבו שמשהו ממה שהוא עושה לגיטימי אלא כי השמוק המשופם עורר את העולם כולו לפעולה. נדמה שטיים לא בחרו בדמות שנויה במחלוקת כחלק מהמסע ההולך ומתעצם של העולם שלנו לשמור על סטטוס קוו מסוים, לא לעשות רעש, לא לפתוח פרובוקציות, לא לעשות שימוש במילים שעלולות לפגוע באדם כזה או אחר. הרי אם יבחרו בנשיא אירן הם עלולים לפגוע ביהודים ואם יבחרו ביהודי הרי שיפגעו בפליסטינאים ואם יבחרו בפוליטיקאי הודי הרי שיעוררו את הסערה שבחבל קשמיר ואם יבחרו בבונו בגלל פעולותיו השנה הרי שיפגעו בחברי פינק פלויד. החשש לפגוע במישהו נראה חזק יותר מאשר הרצון של העורכים בטיים לעשות בחירה אינטילגנטית ומחייבת. אפילו תהה הבחירה בנו כיוצרי תוכן אמיתית, מדוע לא לבחור את יוצרי יו-טיוב שהציגו פלטפורמה לאנשים מעניינים להציג את היצירות שלהם (ולעשות מיליונים על גבם של אותם יוצרי תוכן) כנציגינו? הרי לא נבחרתי אני באופן אישי כך שקשה לי לראות כיתד אפגע אם לא יבחרו ב"אתה" חסר פנים ויחליפו אותו באדם בעל רלוונטיות כלשהי.
אישיות השנה של טיים הייתה בעבר מעניינת. היה ניתן לעשות עליה דיונים באם היא מתאימה או לא, באם האדם אכן ראוי או לא. אבל הבחירה השנה משנה את המיקוד של הדיון לא באם אנחנו רואיים לתוכן אלא באם לא נבחרנו מההפקר
*בחרתי במספר העגול הזה כי טיים עצמם לא בטוחים - הכותרת מכריזה שהוא ערך 80,000 וגוף הכתבה עליו כבר מציינת 90 ומשהו אלף. כפי הנראה במהלך התחקיר הוא הספיק לערוך מעל לעשרת אלפים כניסות ולכן אני מרשה לעצמי לעשות את החישוב המתמטי ולומר שהוא כבר הגיע או חצה את ה 100,000 עד שהתחלתי לכתוב את הדבריÝ
